公告

Roger:
我玩得最多的遊戲是《全軍破敵：戰鎚3》。
這款遊戲超棒。
我是一個很弱的《全軍破敵》玩家，但我很愛玩。

Roger:
現在是《Returnal》。超棒的一款遊戲，但我技術很差。打第一個頭目花了我七個小時。
我花最多時間玩的遊戲：
•《缺氧》
•《FINAL FANTASY XIV》
• 《Final Fantasy XI》
• 還有像 《文明帝國》四到六代，這種策略遊戲我也玩了好幾千小時。《文明帝國 IV》是我最愛。

Roger:
做遊戲。
我曾經打工煎漢堡煎了六年，也當過政府機關的文書——而現在我靠做遊戲維生。
做這行二十年了，還是覺得不可思議。
我在工作與生活之間的平衡很糟，但那是因為我太愛這份工作了。

Roger:
其中一個最有趣的挑戰，是在「對遊戲正確」與「對玩家正確」之間取得平衡。
開發者和社群之間的關係已經歷了大幅演變。
要找到那個平衡很複雜，但也至關重要。
實況直播對這部分很有幫助。我一直有持續在推動直播活動，因為它能讓我們和同樣在乎這些事的人建立連結。

Josh:
在 12 月的年終訊息裡，你公開了一個電子郵件地址。你為什麼要開放那個收件匣？

Roger:
部分原因是我有點自虐。但說真的，我大概收到了約一千封信，而且大多數都很友善。其中有超過一半包含了批評，但都是建設性的。
能回的我盡量都有回覆，也把很多轉給團隊，讓大家能直接看到回饋。
我想更貼近我們正在做的事。而且那些信就是全都只會寄到我這裡。我是讀信的人，也是唯一回信的人。如果你有在那個收件匣裡跟人聊天的話，其實就是在跟我說話。

Josh:
大家常問：「你會看這些信嗎？」

Roger:
會，我每一封都會看。
有些人寄了好幾封很長的信，動輒幾千字，還附上很多圖片，特別是關於《全軍破敵：戰鎚3》。我不能採用未經認證的設計文件，但那些內容很有意思，而且我真的每一封都有看完。
每個人都會收到一封自動回覆，說明我只有一個人、回覆可能需要時間，而且我不能接受未經邀請的設計。不過沒錯，我都會看。

Josh:
有哪些東西是大家不該寄的，不論是法律上或實務上？

Roger:
我不能接受未經認證的設計。
我不能接受你自己的 IP，卻用「好像可以變成我們的」那種方式來提案。
我們是公司，而這些狀況會牽涉到法律問題。
就像求職申請一樣，這些都必須透過正式管道執行。

Roger:
最有幫助的信是回饋。告訴我你看到什麼、你想要更多什麼、痛點在哪裡、你喜歡什麼、你希望我們繼續做什麼。
批評很棒，但知道大家欣賞什麼也同樣非常有幫助。
短短幾句或是多頁長文都歡迎。
我轉寄了很多關於《全軍破敵：戰鎚3》的回饋會給 Todor 和 Rich；關於《全軍破敵：中世紀3》的回饋會給 Pav 和 Leif（都是相關的開發總監）。
請繼續寄來。

Josh:
大家一直在問：「所有角色包都會有相同數量的單位、英雄、領主和法術嗎？」

Roger:
不會，我們不會用固定的模式釋出角色包，但重點在於「價值」。只要角色包持續推出、玩家也喜歡，我們就會專注確保每一包都讓人覺得值得，而不是做得一模一樣。

Josh:
我們看到有人設計假想的 Bretonnia 角色包，還試著把內容硬塞進固定結構。與其想「怎麼符合形式」，不如想「什麼才合理？」

Roger:
沒錯。形式是有彈性的——價值第一。

Josh:
你們有考慮在未來 DLC 使用更老或更冷門的角色嗎？
或是更廣泛地說，你們如何決定要收錄哪些領主與角色？

Roger:
簡單來說，有，我們會考慮那些。
較長的回答的話……
詳細來說：
是幾個因素的組合：

• •玩家想要什麼？
• •我們能圍繞它設計出有趣的玩法嗎？
• •我們的合作夥伴 Games Workshop 是否支持？

Games Workshop 一直都是很棒的合作夥伴，但我們仍然必須走他們的核准流程。
他們必須保護自己的 IP，而我們也非常在意這點。
我們會看哪些內容好玩、玩家對什麼會感到興奮，以及 Games Workshop 會核准哪些。

Josh:
第一個角色包的內容是怎麼決定的？

Roger:
我們通常會看的是，哪些東西相較於以往的組合包感覺更有趣、也更「出其不意」。
像是虎人種族，光是這個就很酷。
我們和 Games Workshop 討論了很多，才把正確的元素核准過關。這是那種一聊開，大家就會說：「是啊，本來就應該做這個。」的那ˊ種點子。

Josh:
我們研究 Bhashiva 的內容很久了，但一直找不到合適的組合包結構。有些想法——像 Neferata ——會在不同包型結構之間來回移動。
角色包內容最後終於「對上」了，成為最合適的選擇。

Roger:
是的，我們規劃過好幾十個最後沒做成的組合包。有些點子多年後會被回收再用；有些就不會。
Neferata 原本打算當作第一個角色包。但當我們檢視後續規劃後，發現它更適合放在別的地方。
虎戰士是我們想做很多年的東西，這次終於找到了對的時機。

Josh:
為什麼攻城公測版還沒釋出？

Roger:
我們同時有很多事情在進行。
如同 12 月更新中提到的，《全軍破敵：戰鎚40,000》、《中世紀3》、《End Times》DLC、角色包，這一切都和優先順序有關。
我們很在乎攻城系統，也一定會做，但遊戲開發很講究細節。
我們信任團隊能對時機做出正確決定。

Josh:
以我的理解，攻城更新是對遊戲根本性的變動，也很有「破壞性」。
線上玩家有在討論要不要直接推出，或是再跑第二次 beta 測試。
有人喜歡新的內容，也有人更喜歡現行系統。我們必須顧及所有族群。

Josh:
AI 過於被動的問題還在處理中嗎？

Roger:
是的。
AI 是《全軍破敵》中最重要的部分之一。它決定玩家如何與遊戲世界互動，以及遊戲世界如何回應玩家。
AI 可讓玩家覺得自己很聰明，也讓每個決策都顯得有意義。
這是我們投入的最關鍵系統之一，而且要處理的問題極其複雜。

Josh:
目前有一些我們很看好的開發與測試正在進行，但 AI 是基礎系統，就像攻城系統一樣。
改動需要時間，因為這些系統都是其他要素的基礎。

Josh:
今年《全軍破敵：戰鎚3》將專注在那些方面？

Roger:
重點是準時、且以高品質推出《End Times》DLC 和第一個角色包。
我們也會修正錯誤、推出更新補丁，並且可能再進行一次《Proving Grounds》或 beta 測試。

Josh:
《End Times》DLC的開發進度如何？

Roger:
非常順利。
我們做的內容有些一開始就很好玩；有些一開始不好玩，所以在內部進行了修飾。
我們會做內部資深玩家測試，從有經驗的玩家身上蒐集資訊。
團隊壓力很大——但算是好的壓力——因為對團隊而言，推出一個特別的東西是很重要的。
現在已經有幾位領主處於可遊玩狀態，所以內容的迭代正在進行中。

Josh:
看著那個迭代循環很有趣，看那些內容如何逐步變得更紮實、更有品質。

Josh:
我們一直被問到這題：你能說明一下 Sofia 與 Horsham 團隊在《戰鎚》DLC 上的合作關係嗎？

Roger:
我們也寄了直播設備給 Sofia，讓他們能更常上直播。
大家常常想像團隊之間有道牆存在，但其實沒有。我們一直都保持著溝通，也每天都會一起開會進行討論。

Josh:
我們什麼時候能看到更多內容？

Roger:
很快——真的很快™。
我很想把我們的工作展示給玩家，讓大家看到我們在做什麼，並且更早給回饋。
但《End Times》的內容牽涉到合作夥伴（Games Workshop），所以在公開展示前我們需要核准。
即便如此，我們仍希望盡可能保持公開透明。

為什麼這麼早就宣布《中世紀3》？

Josh:
我們宣布了《中世紀3》，接著透過直播展示了我們的意圖與方向。
社群最常問的一題是：「為什麼在開發這麼早期就宣布？」

Roger:
首先，我對我們所有團隊都非常自豪，但尤其是《中世紀3》團隊。
我們在前期直播中展示的一些東西，是 CA 以前從未公開展示過的。
大家擔心我們展示的內容是在畫大餅，但在內部我們達成了一個共識，
那就是「我們必須展示開發中的東西」。
我們需要更早把玩家拉進討論。
《中世紀3》是 CA 正在製作的最重要遊戲之一。
我最大的擔憂是我們能否達到玩家期待。
經過內部討論後，我們決定最好的方式就是公開透明，展示我們在做什麼，讓玩家參與整個過程。
我們有很強烈的願景，也有一支非常有才華的團隊，其中有些人想做《中世紀3》已經十年甚至更久了。有些人還有中世紀歷史的高等學術背景。
但如果我們無法達到期待，這些都沒有意義。
所以我們選擇提早宣布，帶著玩家一起走完整段旅程。

Josh:
重點是帶著玩家一起前進，並保持透明。我們不是在把遊戲外包給群眾，而是在展現我們的願景。
有些論壇討論在問：「這樣的做法會不會變成千人下廚、人多手雜？」
但其實這更像主廚在展示方向和成品，而不是讓每個人都來改食譜。

Roger:
沒錯。
Sega 也問過我同樣的事，要怎麼避免做遊戲變成千個主廚在做菜？
我的答案是：
你需要有創意的人，而且要有足夠的自尊與自信，相信自己的願景，知道什麼時候自己是對的。
我們是「和社群一起」做遊戲，但不是「由社群來」做遊戲。
一個完全眾包的遊戲會很糟糕。
我們團隊裡有聰明的人，他們在知道自己方向正確的時候會堅持己見。

Josh:
如果你們要從較舊的《全軍破敵》遊戲延續功能到新作，你們怎麼決定要沿用哪些？
或換種說法來問：
在背負這麼多歷史跟舊作機制的情況下做一款新的《全軍破敵》是什麼感覺？

Roger:
很複雜。
很多舊的程式功能，其實就躺在當年個別開發者的硬碟裡，而現在那些硬碟已經不在了。
以前的 CA 沒那麼大、也沒那麼有組織。
現在我們有新的統一引擎：Total War Next（Warcore）。
在看舊功能時，我們會問：
•這個功能在新引擎裡已經存在了嗎？
•如果沒有，要重現它的話會需要什麼？
•玩家認為一款《中世紀》系列遊戲「必備」的功能或是機制有哪些？
有些功能會變成「錯誤記憶」。就像有些人堅持《上古卷軸》系列作品裡一直都有衝刺機制，但其實沒有。
我們必須釐清玩家預設「理所當然會有」的東西是什麼。

Josh:
做一款遊戲是個浩大的工程。
過去我們通常會從前一個引擎分支出去做新作，但這會把創作導進一條死路：
•這裡有天氣系統，那裡沒有
•遊戲 A 有的功能，遊戲 B 沒有
•系統彼此越來越不相容等問題
在過去的 3到 4 年裡，我們把所有《全軍破敵》遊戲統一到同一個共享引擎上。
從現在開始，每一款新作都會從核心引擎繼承。
這代表：
•為某一款遊戲開發的功能，會向後傳遞到所有未來作品
•我們能夠避免分歧
•我們不再需要從零開始重建系統
舉例來說：
為什麼《全軍破敵：戰鎚3》有合作戰役，但《全軍破敵：法老》沒有？
因為它們繼承自不同分支。
新的引擎就能解決這類問題。

Josh:
團隊要我給出一個明確答案。我們會在本週四的全新《Rally Point》直播中展示更多內容。
先說清楚——這不會只是上次展示內容的另一輪迭代。
我們會分享完全不同的東西，並且聽取你的回饋。
我這裡其實寫了這段內容的標題……
但團隊要我不要說，因為本週會有一篇部落格文章正式公布我們要做什麼。
所以我不會在直播上暴雷，部落格內容會揭露細節。
我們今天看了遊戲的一個版本，看起來超棒。
而且我們升級了直播間配置後，現在可以做更多事情了：
•即時遊玩
•預錄片段
•美術展示
•更彈性的節目形式調整

Roger:
非常順利。我是超級 40K 粉。老實說，那也是我加入 CA 的主要原因之一，因為他們跟我說我們會做這個專案。
目前我正和團隊一起在第一線並肩作戰。
我們正在全力衝刺，把這款遊戲準備好。
在我們正式推出之前，我已經決定不剪頭髮也不刮鬍子了——所以等我們幾個月後再做下一次這種直播時，我看起來會更邋遢，一部分是因為壓力，另一部分是因為生活本身。
但說真的，開發進度非常順利。

Josh:
我們最近做了一次全工作室試玩。我當時有機會進行一些戰鬥。
有件事讓我震撼到不行，那就是設計師所說的「環境單位」。
我當時的感覺是：「這太真實了。」
我載入戰鬥後，甚至還沒按下開始戰鬥，就已經有小規模的衝突正在發生——獸人彼此在互打、小型交戰四處上演。
當時最正確的戰術其實應該是後退、排好陣線……
但我決定衝上去救我的小盟友，結果損失了遠超過必要的兵力。
這些小細節讓遊戲內的世界感覺像是活生生的一樣。

Roger:
它本來就是個非常棒的 IP，也是一款非常棒的遊戲。團隊在打造它的過程中玩得很開心。
你會在辦公室一邊看到有人在讀《中世紀3》的硬核中世紀史書，另一邊有人在塗 40K 迷你模型。
在同一間工作室裡存在著兩種不同的熱情。

Josh:
遊戲內會有太空戰嗎？

Roger:
太空戰在設定上非常符合背景。
我想要嗎？想。
團隊想要嗎？想。
它會在首發就有嗎？也許不會。
我們正在做很多新系統，必須決定哪些適合放進首發版本。
太空戰可能會、也可能不會被選進去，但它絕對會在之後加入。
所以重點就是「什麼時候」。
40K 的世界龐大得驚人。我大概讀了 40 本書，但也只是略窺門徑，甚至還不到《荷魯斯之亂》的一半。
粉絲想要的東西太多了，但要改編成遊戲是一個龐大的宇宙級工程。

Josh:
目前社群裡有個很大的討論，就是要怎麼讓 40K 玩起來像《全軍破敵》？
首先，基礎元素必須先到位。
即時太空戰很棒，但前提是《全軍破敵》的核心體驗要非常穩固。

Roger:
沒錯。
如果本體不好玩，加再多東西也沒用。
我們現在遊戲裡已經有好玩的東西，也有還不好玩的——這很正常，我們正在把它補齊。
目前太空戰不是重點。 重點是交付一個超棒的《全軍破敵：戰鎚40000》核心體驗。
就算首發沒有即時太空戰，我們也在研究要如何呈現艦隊／船艦戰鬥。
而且遊戲真的有「太空」的感覺，有著像是躍遷、穿梭星系、以及 40K 那種詭異、恐怖、又經典的氛圍。

Josh:
這個部分我們只剩最後一題：
「我們什麼時候能看到更多內容？」

Roger:
我正在和你以及其他人合作，盡快把戰鬥直播出來，在合理可行的前提下越快越好。
我很想明天就做，但我們有很多利害關係人要協調。
大家最想看的其實是戰役模式。
我們計畫在初夏做一次公開的戰役深度解析。
在那個活動之後，我們很可能就會開始展示並直播更多內容。
我們還必須配合一些行銷步驟——畢竟我們還是一間公司——但我真的很想盡可能的多展示。

Josh:
一個重點問題來了：
「我們會回頭更新較舊的《全軍破敵》作品嗎？
而又是什麼啟發了這個決定？」

Roger:
會——百分之百會。
來跟各位分享一些有趣的數據：
•在任何一個月份，玩《全軍破敵：戰鎚3》的人數，大概和玩整個舊作總目錄的人數差不多。
•現在玩《中世紀2》的人比它剛上市時還多。
•像《阿提拉》的《魔戒》模組之類的超大型模組非常受歡迎。
如果我們不回頭整理舊作、確保它們能面向未來——不論是效能、相容性，甚至一些小型內容更新——反而才奇怪。
但我們也必須弄清楚：
• 要怎麼籌資
•要怎麼配置人力
•要先處理哪些遊戲
•有哪些工具需要重建
我們正在內部制定策略。
我們正在討論的作品——不是承諾會做的作品——包含了《全軍破敵：羅馬2》和《全軍破敵：幕府將軍2》。

Josh:
這也呼應前面說的，不只是想不想的問題。
還牽涉到要讓舊工具能夠重新使用。

Roger:
沒錯。
當我在想《戰鎚40000》、《中世紀3》和舊作時，我必須決定要把開發人員分配到哪裡。這是一個很難協調的平衡。
我們非常在意這些作品，但它們都需要時間。
就像我在感謝訊息裡說的：我們的目標是做到這件事，但它屬於延伸目標的一部分。
我們有心要做，但請各位耐心等候。這將會是一段旅程。

Josh:
再一題：「當我們回頭處理舊作時，其目的是什麼？」
「是為了做修正？新內容？還是進行改善？」

Roger:
以上皆是。 修正是最高優先——像《阿提拉》、《羅馬》等的效能問題。
玩家跟我們都希望能夠處理。
也可能加入一些小型新內容，那些「較容易製作」的內容，能讓舊遊戲重新有新鮮感。
但目前一切都還是「油漆未乾」的狀態。
有很多相互影響的因素必須要考慮，像是內部意見、Sega端、工具、排程。
這不是一件簡單的事，但我們正在把它搞清楚。

Josh:
在我們準備收尾之際：
「你對於延長遊戲壽命有什麼想法？像是打好基礎，然後在 10 年內持續推出內容，包括新陣營與更新內容等運作模式？」

Roger:
我個人很喜歡這種模式。
現代遊戲開發的一大樂趣，是我們能和玩家建立持續的關係、在你來我往之中一起做內容。
這樣的方式很有和左的感覺、很草根，也讓我很開心。
不過我們也需要在此之間找到平衡。
有些玩家會擔心：「我要花 £1,000 才能玩得開心嗎？」
我們必須確保新玩家隨時都能加入，且不會因為選項太多而覺得壓力山大；也要讓老玩家能享受內容的多樣性。
並不是每款遊戲都適合走長期模式，但有些絕對適合。
例如《戰鎚40000》，它是一個有 30 年歷史的系列，有成千上萬本書（我根本讀到停不下來）。
它就非常適合長期支援。
但也有些遊戲不適合做十年的擴充——那也沒關係。

Josh:
聊天室有人問：「既然要講透明，那你能不能談談一些被取消的《全軍破敵》專案？」
我不會直接這樣問，但我想換個問法：
「等你哪天寫自傳的時候會發現，並不是所有點子都會成真。」
「而這是否讓你更珍惜那些最後真的上市的遊戲？」

Roger:
做遊戲是一種出於愛的勞動。
但不是每一款遊戲都能存在。
在我 20 年的職涯裡，我做過的被取消遊戲，跟成功上市的遊戲一樣多——甚至可能更多。
通常，取消會是正確的選擇，可能是因為：
•點子不夠有力
•市場興趣不足
•以及很多其他原因。
對創作者來說，要「親手殺死自己的心頭好」總是很難。
我既當過被告知被取消的接收者，也曾親口告訴團隊他們的專案被取消——兩邊都不好受。
但每一次被取消的專案都會教你一些事。
而那些教訓會讓未來的遊戲更好。
或許不是所有開發者都同意，但我確實覺得，你會把每個舊專案帶給你的東西，帶到下一個專案裡面。

---

玩家可以寄信到 roger@total.com與你聯絡